YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/21914
KARAR NO : 2013/21940
KARAR TARİHİ : 26.11.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 04/05/1995-04/10/2000 tarihleri arasındaki ticari faaliyet sürelerinin zorunlu … hizmet süresi olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 04.05.1995-04.10.2000 tarihleri arasında … sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davacının 1318 günlük vergi kaydına dayalı borçlanmasının geçerli olduğunun ve bu sürenin davacının Bağkur sigortalılık süresine eklenmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 297/son maddesindeki: “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmü uyarınca hüküm fıkrasının infaza elverişli ve açık olması gerekmektedir.
Mahkemece verilen hüküm, kendi içinde çelişkili olup, infaz kabiliyeti yoktur. Şöyleki, davacının 1318 gün vergi kaydına dayalı yaptığı borçlanmanın hangi tarih aralığını kapsadığı anlaşılamamaktadır. Hüküm fıkrasının açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde olmayıp da … şekilde olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, 1318 günlük vergi kaydına dayalı yapılan borçlanmanın hangi tarih aralığını kapsadığının araştırılarak, infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.