YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/22413
KARAR NO : 2012/24343
KARAR TARİHİ : 24.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVALILAR : 1-Sosyal Güvenlik Kurumu vek. Av. …

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 5.10.2001-30.4.2010 tarihleri arasında davalı işverene ait … yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalıya ait … sicil nolu ve … sicil nolu iki farklı işyerinin olduğu, davacının 017887 sicil nolu işyerinde 19.7.2005 tarihinde işe başladığına dair imzalı giriş bildirgesinin verildiği, bu işyerinden 19.7.2005-10.11.2005 tarih aralığında, … sicil nolu işyerinden 10.11.2005-2.9.2007 tarih aralığında ve yine … sicil nolu işyerinden 6.9.2007-28.5.2010 tarih aralığında çalışmalarının tam bildirildiği, her iki işyerine ait işyeri kayıt bilgileri ile işyeri dosyasının getirtilmediği, … sicil nolu işyerinin 2001/10. ay ile 2004/1. dönemine kadar olan bordroların getirdiği ancak beyanı alınan tanıkların bu bordrolarda isimlerinin bulunmadığı gibi … sicil nolu işyerine ait dönem bordrolarının da getirtilmediği, davacının kabul edilen dönemlerdeki çalışmasına dair yeterli araştırmanın yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak …, davalıya ait … sicil nolu ve … sicil nolu iki farklı işyeri olduğundan her iki işyerine ait işyeri kayıt bilgileri ile işyeri dosyasının getirtilmesi, kabul edilen dönemleri kapsayacak şekilde … sicil nolu işyerine ait dönem bordrolarının getirtilmesi, beyanı alınan bordro tanıklarının bu işyerinden kabul edilen dönemlerde çalışmalarına ilişkin kayıt bulunup bulunmadığının kontrol edilerek, kayıtları yok ise kabul edilen dönemdeki çalışmanın tesbiti açısından, Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, komşu işyeri tanıklarının çalışma süresini tereddütsüz belirlemek amacıyla gerek görüldüğü takdirde hizmet döküm cetvellerini getirtmek, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde Ayboz Otomotiv San. ve Tic. AŞ.’ye iadesine, 24/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.