YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2546
KARAR NO : 2012/17211
KARAR TARİHİ : 11.10.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesinti tarihini takip eden aybaşından tescil tarihine kadar … … sigortalısı olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren … … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 01.06.1996-28.02.2011 tarihleri arasında … … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı Kurum tarafından davacının 28.02.2011 tarihinde başlayan … … sigorta kaydının, tevkifat kesintisine dayanılarak 24.03.2011 tarihinde 01.06.1996 tarihine alındığı ve davacının talebinin dava devam ederken davalı Kurumca karşılandığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nun 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendi silinerek yerine,
“Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,“ sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.