YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4461
KARAR NO : 2012/6128
KARAR TARİHİ : 16.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ödenmeyen harcırah bedelinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, davacının görmüş olduğu tedavi nedeniyle yaptığı harcırah masraflarının davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın HMK’nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 114. maddesinde dava şartları sayılmış, ı) bendinde ; “aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması” dava şartlarından birisi olarak gösterilmiş, yine 115/2. maddesinde “mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir” hükmü getirilmiştir.
Somut olaya gelince; davacının aynı taleple … İdare Mahkemesinde açmış olduğu dava sonucunda 28.12.2010 tarihinde İş Mahkemesinin görevli olduğundan reddedilmiş, itiraz üzerine … Bölge İdare Mahkemesinin 17.5.2011 tarihli kararıyla itirazın reddiyle, … İdare Mahkemesinin görevsizlik kararının onanmasına karar verilmiş, davacı İş Mahkemesinde 29.3.2011 tarihinde iş bu dava açılmış bulunmaktadır.
Davacı İdare Mahkemesince verilen görevsizlik kararı kesinleşmeden aynı taleble yetkili İş Mahkemesine başvurabilir. Davalı bunun üzerine derdestlik itirazında bulunamaz. Çünkü burada görevli mahkemeye başvurmak yeni bir dava değil, görevsiz mahkemeye açılmış olan davaya görevli mahkemece devam edilmesini isteme niteliğindedir. Yani görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra davaya görevli mahkemede devam edileceği şüphesizdir. Kaldı ki … Bölge İdare Mahkemesinin 17.5.2011 tarihli kararı sonradan taraflara tebliğ edilerek, kesinleşmesi pekala sağlanabilirdi.
Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.