YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4795
KARAR NO : 2012/6896
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/06/1986-04/10/2000 tarihleri arasında zorunlu SSK’lı çalışmaları dışında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan deliller ile hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi çakışan zorunlu sigortalı çalışmaları haricinde 01.06.1986 – 04.10.2000 tarihleri arasına Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01.06.1986 – 23.06.1988 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 01.06.1986 tarihinde Tarım … sigortalısı olarak tescil edildiği, ancak 24.06.1988 – 19.12.1989 tarihleri arasındaki aralıklı olarak 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmaları nedeniyle 12.12.2005 tarihinde davalı Kuruma intikal eden sigortalılık belgesine ve 08.06.2011 tarihli kontrol memuru raporuna istinaden aynı tarih itibari ile davacının tescilinin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri, Tarım … sigortalısının kısa süreli olarak SSK’na tabi çalışmasının tarım faaliyetinin devamına engel olmayacağı ve dolayısıyla bu hizmetler dışında tarım faaliyetinin kanıtlanması durumunda sigortalığın devam ettiğinin kabulü gerekeceği yönündedir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesine göre ” sigortalıların kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye, muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin, tarım kredi kooperatifleri ve birliklerinin, … Kooperatifleri ile Birliği ve … Fabrikaları Anonim Şirketi kayıtları esas alınır.”
Somut olayda; davacının tarımla uğraştığı köyde davaya konu dönemde muhtar ve aza olan tanıklar dinlenilmiş, tanıklar davacının 1983 yılından 2000 yılına kadar tarımla uğraştığını beyan etmişlerdir. Mahkemece, tanıkların davacının nizalı dönemde tarımla uğraştığını beyan etmelerine rağmen tanık beyanlarının yetersiz görülmesi halinde, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde bulundurularak öncelikle nizalı dönemde anılan maddede belirtilen kayıtların olup olmadığının söz konusu kuruluşlardan, davacının ziraate elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığının ilgili tapu idaresinden, özel idareden, belediyeden araştırılması, köy muhtarının yanısıra yeterli bilgi ve görgüye sahip kişilerin tanık olarak dinlemesi, ayrıca zabıta tahkikatı ile de araştırma yaptıktan sonra diğer bütün deliller birlikte değerlendirerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 30/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.