YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4938
KARAR NO : 2012/6928
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İş)Mahkemesi

Davacı, 01/11/1998 tarihinden itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun’dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının 1.11.1998 tarihinden itibaren tescilli olduğu dönemler haricinde Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Kanundan yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 1.11.1998 -1.11.1999 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun hükümleri gereğince tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmasına karar verilmiştir.
…, … Mamulleri Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş. Genel Müdürlüğü’nün 24.6.2011 tarih ve 74567 sayılı cevabi yazısında; mahkeme kararında belirtildiği gibi, “davacının teslim ettiği ürün bedellerinden … prim kesintileri yapıldığının bildirildiği,” şeklinde bir açıklamanın olmadığı, aksine 1994 – 2009 yılları arasındaki kayıtlarda davacı adına prim kesintisinin bulunamadığının belirtildiği görülmüştür.
Mahkemenin kararına dayanak teşkil eden belgenin; davacının dilekçe ekindeki belge olduğu, Tekel tarafından yapılan kesintileri gösterir bu tarihsiz belgede davacının adının bulunduğu, ancak ekindeki 20.10.1998 tarihli banka dekontunun bu listedeki kesintilere ait olduğuna dair emare olmadığı, buna göre 20.10.1998 tarihli banka dekontunun, Tekel tarafından yapılan kesintileri gösterir listeye ait olduğunun tespit edilemediği anlaşılmıştır.
Mahkemece, birbiri ile bağlantısı kurulamayan bu belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; kesintileri gösterir liste ile 20.10.1998 tarihli banka dekontunu …, … Mamulleri Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne göndermek, dekontun söz konusu listeye ait olup olmadığını tespit edip sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.