YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5067
KARAR NO : 2013/9621
KARAR TARİHİ : 13.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, kesilen yetim aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm davalı SGK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının boşandıktan sonra eşi ile birlikte yaşamadığının tespiti ile kesilmiş bulunan yetim aylığının kesildiği tarih olan 26/02/2010 tarihinden itibaren bağlanması gerektiğinin tespiti ve aksi yöndeki kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davacının boşandıktan sonra eşi ile birlikte yaşamadığının tespitine ve aylığın kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına ilişkin talebin reddine ancak yargılama aşamasında dosyaya sunulan nüfus kaydına göre davacının eski eşinin 01/06/2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış olmakla 02/06/2010 tarihi itibariyle davacı … … kızı, … 08/11/1946 doğumlu …’ye yeniden yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Davacının eski eşinin 01/06/2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış olmakla 02/06/2010 tarihi itibariyle davacı … … kızı, … 08/11/1946 doğumlu …’ye yeniden yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi doğru ise de bu işlemin Kurum tarafından yerine getirilmesi mümkün olduğundan davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve Yasa’ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin 4. bendinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,
13/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.