YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/961
KARAR NO : 2013/7920
KARAR TARİHİ : 18.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı 12.07.1980-15.08.2006 arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemesine rağmen mahkemece “01.12.1982-15.08.2006 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine” ilişkin olarak istek kısmen hüküm altına alınmıştır. Bu durumda talepten eksik hüküm kurulmakla davanın kısmen reddi nedeni ile kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davalı Sosyal Güvenlik Kurumu yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi hatalıdır.
Öte yandın davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde yargılama gideri olarak harçla sorumlu tutulmuş olması da usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK 270/2. maddesi uyarınca karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendinin tümüyle silinerek yerine; “Davacı tarafça yapılan, 12,20 TL BH. , 12,20TL.PH., 437,80TL ıslah harcı 31,30TL posta gideri, 350,00TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam, 843,50TL yargılama giderinin tamamından davalı kurum harçtan muaf olduğundan Kurum dışındaki davalıların sorumlu olacağı; harç gideri çıktıktan sonra bakiye 381,3 TL’sından ise tüm davalıların sorumlu olacağı kabul ile bu doğrultuda davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına;
Hüküm fıkrasına 5. bend eklenerek “Hizmet Tespitine ilişkin davanın kısmen reddi nedeni ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 18/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.