YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9917
KARAR NO : 2013/15749
KARAR TARİHİ : 12.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 27/12/1985-16/01/1986 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 27.12.1985 – 16.1.1986 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, 5 yıllık süre içerisinde dava ikame edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; dava dilekçesinin ekinde bulunan ve üzerinde 30/12/1985 tarihli Kurum kaşesi bulunan fotokopi işe giriş bildirgesi ile davacının 27/12/1985 tarihinde … sicil numaralı ve … Gıda Pazarı ünvanlı işyerinde çalışmaya başladığı Kuruma bildirildiği, davacının dava konusu edilen dönemde davalı veya başka bir işyerinden hizmet bildiriminin yapılmadığı, 438687 sicil nolu … ünvanlı davalı işyeri 27/12/1985 tarihinde kanun kapsamına alınmış olup 31/12/1985 tarihinde kanun kapsamından çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Sosyal Güvenlik Hukukuna ilişkin bu tür davalarda talep değerlendirilirken gerçeğin bulunması asıldır. Davacı 27.12.1985 – 16.1.1986 tarihleri arasında geçen hizmetinin tespitini istemiştir. Bu yönü ile davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 sayılı yasanın 79/8 maddesidir. Anılan maddede yönetmelikle tespit edilen belgeler işveren tarafından verilmeyen sigortalıların çalıştıkları hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde dava açacakları hükmü öngörülmüştür.

Somut olayda, Kurum tarafından gönderilen belgeler arasında işe giriş bildirgesi bulunmamasına rağmen dava dilekçesinin ekinde bulunan ve üzerinde 30/12/1985 tarihli Kurum kaşesi bulunan fotokopi işe giriş bildirgesi ile davacının 27/12/1985 tarihinde … sicil numaralı ve … Gıda Pazarı ünvanlı işyerinde çalışmaya başladığı Kuruma bildirilmiştir.
Yapılacak iş; dava dilekçesinin ekinde sunulan fotokopi işe giriş bildirgesindeki sicil numarasının hangi yıla ait olduğunu, hangi seriden olduğunu tespit edip işe giriş bildirgesinin sahte olup olmadığını, Kuruma intikal edip etmediğini belirlemek, buna göre hak düşürücü süreyi değerlendirmek, hak düşürücü sürenin geçmediği anlaşılırsa araştırmayı genişletip diğer delilleri de toplayıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 12/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.