YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9919
KARAR NO : 2013/15746
KARAR TARİHİ : 12.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 24.05.2008-15.04.2010 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davanın kabulü ile; Davacının davalı işverenlik nezdinde 24.05.2008-15.04.2009 tarihleri arasında çalıştığı; 2009 yılı Nisan ayına ilişkin eksik bildirilen , 18 gün, günlük 22,20 TL, 2009 yılı Mayıs ayına ilişkin eksik bildirilen , 30 gün günlük 22,20 TL, 2009 yılı Haziran ayına ilişkin eksik bildirilen, 30 gün günlük 22,20 TL, 2009 yılı Temmuz ayına ilişkin eksik bildirilen 30 gün günlük 23,10 TL, 2009 yılı Ağustos ayına ilişkin eksik bildirilen 30 gün günlük 23,10 TL, 2009 yılı Eylül ayına ilişkin eksik bildirilen, 30 gün günlük 23,10 TL, 2009 yılı Ekim ayına ilişkin eksik bildirilen , 30 gün günlük 23,10 TL, 2009 yılı Kasım ayına ilişkin eksik bildirilen , 8 gün günlük 23,10 TL, 2010 yılı Şubat ayına ilişkin eksik bildirilen, 10 gün, günlük 26,55 TL ücretle çalıştığının ve eksik bildirilen bu sürelerin hizmet süresi ve sigortalılık süresi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davacının işten çıkışının Kuruma 15/04/2010 olduğunun bildirilmiş olmasına rağmen mahkemece hükmün 1. bendinde 24/05/2008-15/04/2009 tarihleri arasında çalıştığının belirtilmiş olması ve 09/02/2010 tarihli iş göremezlik belgesine göre davacının 08/02/2010 tarihinde hastaneye yatması, 09/02/2010 tarihinde taburcu edilmesi, 18/02/2010 tarihine kadar rapor verilmesi ve 2010 yılı Şubat ayı ile ilgili olarak eksik gün bildirim formunun düzenlenerek Kuruma verilmesi karşısında eksik bildirilen bu 10 günlük süreyle ilgili de hüküm kurulmuş olması usul ve Yasa’ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün 1. bendinde yer alan 15/04/2009 tarihi silinerek yerine “15/04/2010” yazılmasına,
2- Yine hükmün 1. bendinde yer alan 2010 yılı Şubat ayı ile ilgili kısmın hükümden çıkartılmasına,
3- Bu durumda davanın kısmen kabul edilmiş olması sebebiyle hükme yeni bir bent eklenerek “Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’ye göre hesaplanan 1.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 12/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.