YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1110
KARAR NO : 2013/8329
KARAR TARİHİ : 29.04.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 06/02/2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına biriken aylıklardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 5.000,00-TL faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 6.2.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile ödenmeyerek yoksun bırakıldığı 5000,00 TL yaşlılık aylığının tahsis talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 1.3.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile 1.3.2003 tarihi ile yaşlılık aylığının bağlandığı 1.9.2009 tarihine kadar davacıya ödenmeyen aylıkların hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1.1.1987-4.7.2002 tarihleri arası 2925 Sayılı Yasa kapsamında 2794 gün, 5.7.2002-5.2.2003 tarihleri arası 211 gün 506 Sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 3.11.1973-3.7.1975 tarihleri arası askerlik yaptığı ve 600 gün askerlik borçlanması yaparak kurum hesabına ödediği, 6.2.2003 tarihinde 2925 Sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığı nedeniyle yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, Kurum tarafından tarım … sigortalılığının geçerli olduğu kabul edilerek tahsis talebinin reddedildiği, 5510 Sayılı Kanun’un geçici 17. maddesi uyarınca prim borcu ödenmeyen 2926 sayılı yasaya tabi zorunlu sigortalılığının tescil tarihi itibariyle durduruldurulduğu, davacının isteğe bağlı 2925 Sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığına geçerlilik tanınarak davacıya 27.8.2009 tarihli tahsis talebine istinaden 2925 Sayılı Kanun’un geçici 2/A maddesi uyarınca 1.9.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda her ne kadar bozma ilamı doğrultusunda davacının 1.3.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesi doğru is de davacının diğer talebi fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile ödenmeyerek yoksun bırakıldığı 5000,00 TL yaşlılık aylığının tahsis talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğundan mahkemece 1.3.2003 tarihi ile yaşlılık aylığının bağlandığı 1.9.2009 tarihine kadar davacıya ödenmeyen aylıkların hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; 1.3.2003 tarihi ile yaşlılık aylığının bağlandığı 1.9.2009 tarihine kadar davacıya ödenmesi gereken aylıklara ilişkin belgeleri kurumdan getirterek ve bu aylıklara ödenmesi gereken faiz miktarları hususunda hesap yaptırarak davacının talebinin 5.000,00-TL alacağa ilişkin olduğunu gözeterek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.