YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14772
KARAR NO : 2013/21714
KARAR TARİHİ : 25.11.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalının kaza tarihinden yasal faiziyle 31.129,77TL maddi ve 10.000,00TL manevi zararının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne göre kaza tarihinden yasal faiziyle 31.129,77TL maddi ve 10.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, verilen bu kısmen kabul kararı kapsamda ise manevi tazminatın reddi üzerinden hesaplanan 600,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline ve yine 118,72TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.07.06.2013 tarihli bu kararda sair yönlerden bir hata bulunmamakla birlikte red vekalet ücreti ve davacı üzerinde bırakılan yargılama giderleri bakımından verilen kararın doğru olmadığı anlaşılmıştır.
Şöyle ki; yukarıda da özetlendiği üzere davacının talep ettiği tazminat miktarları maddi tazminat davası için 31.129,77TL manevi tazminat davası için ise 10.000,00TL olup mahkemece her ne kadar davanın kısmen kabul kısmen reddine denilmiş ise de hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatlar talep olunan toplam tazminatlar kadardır. Bu kapsamda davanın kısmen kabulü değil tamamen kabulü söz konusudur. O halde yargılama sonunda davanın kabulü yerine kısmen kabulü denilmesi doğru olmadığı gibi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davanın kısmen kabulüne göre değerlendirilmesi ve davacının red vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulması da hatalı olmuştur.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerde;
1-07.06.2013 tarihli kararın hüküm başında yer alan “Davanın Kısmen Kabulü ile” ibaresinin silinerek yerine “Davanın Kabulüne” ibaresinin eklenmesine.
2- 07.06.2013 tarihli kararın 3-b fıkrasında yer alan “…aynı tarife uyarınca 600,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı firmaya verilmesine” ibaresinin silinmesine.
3-07.06.2013 tarihli kararın 4. fıkrasının “…kabul red oranı göz önüne alınarak 976,54TL nin davalı firmadan alınarak davacıya verilmesine,bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” ibaresinin silinerek yerine “davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” ibaresinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.