YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1935
KARAR NO : 2013/18996
KARAR TARİHİ : 24.10.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptaline, borcu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle Kurumun asgari işçilik incelemesi sonucu re’sen tahakkuk ettirdiği prim ve gecikme zammının işverene tebliğine dair belgede Anayasa’nın 40/2 maddesinde belirtildiği biçimde kanunyolu, süresi ve başvuru yöntemi belirtilmediğinden bu nitelikteki belgenin 506 sayılı Kanun’un 79.maddesinde belirtilen hakdüşürücü sürenin işlemesini sağlamayacağı ve bu nedenle eldeki davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek yapılan inceleme sonucunda;
a) Hükümde gecikme cezası ve gecikme zammı yazılmamış olmakla birlikte hükümde yazılı prim miktarı üzerinden hükmün infazında hesaplanmasının mümkün bulunduğunun,
b) Davanın olumsuz tespit istemine ilişkin olmasına karşın hükümde olumlu tespit kararı verilidiği ancak davacının hükümde yazılı prim (ve hesaplanacak gecikme cezası ve gecikme zammı) miktarını aşan kısımdan sorumlu olmadığı biçiminde infazının mümkün bulunduğunun anlaşılmasına göre, taraf vekillerinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.