YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1996
KARAR NO : 2013/6922
KARAR TARİHİ : 08.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yaşlılık aylığının geç ödenmesinden doğan mağduriyeti nedeniyle manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava,davacıya davalı Kurum tarafından ödenmekte olan yaşlılık aylığının bazı sigortalılık dönemlerinin geçersiz sayılması nedeniyle kesilmesi ve davacının bu işleme karşı açmış olduğu tespit davasını kazanması üzerine,sonradan aylıkların toptan ödenmesine rağmen, 2005-2011 yılları arasında maaştan mahrum kalması nedeniyle uğramış olduğu manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Manevi zarar, bir kişinin kişiliğinde zarar verici fiille meydana gelen olumsuz etkilenmedir. Manevi tazminat için üzüntü/elemin yoğunluk arz etmesi gerekir. Aksi halde, manevi tazminat kavramı işlevinden uzaklaşır
Somut olayda,davacıya 01.03.2000 tarihinde SGK dan yaşlılık aylığı bağlandığı, … sigortalılığını gerektirecek kaydı bulunmadığı gerekçesiyle … hizmet sürelerinin iptal edildiği,kurumdan almakta olduğu yaşlılık aylığı iptal edilerek yersiz ödemelerin tahsilinin istendiği,davacının Kurum işleminin iptali amacıyla dava açtığı ve aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasına, birikmiş aylıkların davacıya ödenmesine dair Manisa 1.İş Mahkemesinden verilen kararın Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 29.06.2010 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği dosya içindeki belgelerden anlaşılmaktadır. Davacıya bu mahkeme kararına dayanarak yeniden aylık bağlanmış, 20.12.2005-19.07.2011 arası biriken aylıkları faiziyle birlikte ödenmiştir.
Her ne kadar davacı, aylıklarından mahrum kaldığı bu dönemde yaşadığı stresin etkisi ile çeşitli rahatsızlıklara yakalandığını iddia ile çektiği acı ve elem neticesi oluşan manevi zararının tazminini talep etmişse de aylığın kesilmesi ile davacıda oluşan rahatsızlıklar arasında illiyet bağını ortaya koyan deliller bulunmadığından ve davacının sosyal,fiziki ve kişilik değerlerine yönelmiş hukuka aykırı bir tecavüz söz konusu olmadığından manevi tazminat koşullarının oluştuğundan bahsedilemez.
Somut olayda manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gözetilerek mahkemece talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi de usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine
08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.