YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5193
KARAR NO : 2013/8946
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan … A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre temyiz eden davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 12.12.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının eşi ve çocuğunun maddi tazminat istemi ile eşi, çocuğu, annesi ve kardeşlerinin manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacıların maddi tazminat istemleri ile davacı kardeşlerin manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı eş ve çocuk ile annenin manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı …’ nin maddi tazminat isteminin kabulü ile tüm davacılar yararına manevi manevi tazminatın takdiri isabetlidir. Davacı … yararına maddi tazminatın belirlenmesinde ise hataya düşüldüğü görülmektedir.
Davacı … ’nin hesaplanan gerçek maddi zararından davanın niteliği gereği mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için Sosyal Güvenlik Kurumunca bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin düşülerek karşılanmayan maddi zararın belirlenmesi gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarındandır. Somut olayda hükme esas alınan 03.04.2010 günlü hesap bilirkişi raporunda … ’ nin gerçek maddi zararının 19.305,06-TL dır. Anılan davacıya bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ise 38.966,81-TL olarak bildirilmiştir. Hal böyle olunca davacı … ’ nin karşılanmayan maddi zararı bulunmadığından maddi tazminat isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, … vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı …Ş.’ye iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.