YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5244
KARAR NO : 2013/7245
KARAR TARİHİ : 10.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurumca düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
Dava, davacının prim borcuyla ilgili 2006/4. döneme ait 25/08/2009 tarih ve 250858 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece 7 günlük itiraz süresi geçtiğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede prim belgelerinin süresinde verilmemesiyle ilgili 25/08/2009 tarih ve 250858 takip sayılı idari para cezasına dair ödeme emrinin 31/08/2009 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının İzmir 4. İdare Mahkemesine bu idari para cezasının iptali ile ilgili dava açtığı, açılan 14/09/2009 tarihli davanın görev yönünden reddine dair 30/09/2009 tarihli kararın verildiği, davacının 05/10/2009 tarihli dosyanın İş Mahkemesine gönderilmesi istemli dilekçesinin bulunduğu iş bu davanın da 23/11/2009 tarihinde açıldığı, davacının idari para cezasının iptalini istediği olayda müfettiş raporu ile … adlı kişinin davacı Taşeron … işçisi kabul edilerek taşeronunda 506 sayılı Kanunun 87. maddesine göre davacı ile (asıl işverenle) sorumluluğu olduğu kabul edilerek çıkartılan idari para cezasının doğru olmadığı iddia edilmiştir.
Mahkemece, üçüncü kişi durumunda olan davacı şirketin 7 günlük itiraz süresine tabi olmadan böyle bir dava açabileceği nazara alınarak, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.