YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5466
KARAR NO : 2013/6996
KARAR TARİHİ : 09.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisi geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacıların murisi olan … ölümüyle sonuçlanın 19.6.2005 tarihli kazanın iş kazası olduğunun tespiti tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacılar murisinin 19.6.2005 tarihinde, davalı olan babası …’e ait … plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığı, kaldırıldığı hastanede vefat ettiği, ölenin kaza tarihinde davalı işverenin işyerinden sigortalı olduğu, 23.5.2006 tarih, 44 Rapor numaralı müfettiş raporunda; “kazanın Pazar günü meydana geldiği, kaza tespit tutanağında, kazanın gece 23.00 sıralarında meydana geldiğinin belirtildiği, olayın iş kazası olduğunun ölenin eşi tarafından 1 yıl sonra iddia edildiği, davacının iş ile ilgili borç tahsil etmeye gittiğine ilişkin delil olmadığı, buna göre olayın iş kazası olmadığının” belirtildiği, Hastanenin poliklinik defterine göre ölenin saat 17.10 sıralarında Hastaneye getirildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını belirgin olarak olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa’nın 11/A maddesi oluşturmaktadır. Anılan maddeye göre, iş kazası a)sigortalının işyerinde bulunduğu sırada b)işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla c)sigortalının, işveren tarafından görev ile başka yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d)sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında sigortalıya hemen veya sonradan bedence veya ruhça arızaya uğratan olaylardır. Zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası sayılması için 1)sigorta olayına maruz kalan kişinin 506 sayılı Yasa’nın 2. Maddesi anlamında sigortalı olması 2) Sigorta olayının, maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, sigorta olayının iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur.
Somut olayda; ölenin çalıştığı işyerine ait borcu tahsil etmeye gittiği iddiası ile ilgili olarak araştırma yapılmadığı, borçlu olduğu iddia olunan kişinin tespit edilip bu hususta ifadesinin alınmadığı, müfettiş incelemesi sırasında dinlenilen tanıkların olay ile ilgili beyanları alınmadığı gibi, başka tanık olup olmadığının araştırılmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.