YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6281
KARAR NO : 2013/14658
KARAR TARİHİ : 04.07.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/09/1994-01/10/1999 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, 01.09.1994-01.10.1999 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının 01.12.1994-01.11.1998 tarihleri arasında kesintisiz ve sürekli olarak tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, SGK Başmüfettişliği tarafından düzenlenen 30.07.2010 tarihli rapora istinaden … San.Tic Ltd.Şti nin Eylül 1994 dönemine ait müstahsil listesinin usulsüz belge olarak değerlendirilmesi ve geçersiz sayılması sebebiyle davacının Eylül 1994 dönemine ait müstahsil makbuzlarına işlem yapılamadığının bildirildiği bu nedenle 2926 sayılı Yasa hükümlerine göre geriye dönük olarak 01.10.1994 itibariyle yapılan tescilinin Kurumca iptal edildiği, Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığınca 2010/730 soruşturma sayılı dosyası ile birleştirilen 2010/4269 numaralı dosya ile resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamasıyla soruşturmanın devam ettiği, dosyaya sunulan Antakya Ticaret Borsası 1994, 1995, 1997, 1998 tarihli müştereken alım satım beyannamesi listelerinde davacının isminin bulunduğu, mahkemece bu kayıtlara dayanarak davacının sigortalılık sürelerinin tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Tarım … sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Davacının tarım sigortalılığının tespitinde önemli olan … prim kesintisinin yapılmış olmasıdır. Müstahsil makbuzlarının sahteliği ileri sürüldüğüne göre bu durum açıklığa kavuşturulmadan karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunu beklemek, soruşturmanın devamında elde edilecek netice delillerle birlikte değerlendirerek karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.