YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6542
KARAR NO : 2013/10925
KARAR TARİHİ : 27.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden … maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1- Temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenleri ile dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 14.641,71 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18.08.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Somut olayda; dava dilekçesinde iş kazası nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, 14.06.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile 14.341,17 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, gerekçeli kararda alınan bilirkişi raporuna göre davacının maddi zarar miktarının 14.341,71 TL olduğunun tespit edilmesine rağmen kısa kararda maddi hata sonucu maddi tazminat miktarının 14.641,71 TL olarak belirtildiğini, mahkemece, 6100 sayılı HMK’nun 26.(HMUK 74. madde) maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı bir şekilde talep edilen maddi tazminat miktarından fazlasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendi silinerek, yerine;
” 14.341,71 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18.08.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi