YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6835
KARAR NO : 2013/14621
KARAR TARİHİ : 04.07.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı kurum tarafından iptal olunan 2925 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığının 01/01/2006 tarihinden itibaren geçerli sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delilerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava,davacının davalı Kurum tarafından iptal olunan 2925 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının 1.1.2006 tarihinden itibaren geçerli sayılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.01.2006 tarihinden itibaren mülga 2926 sayılı Yasaya tabi tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkemenin talep 2925 sayılı yasaya yönelik olduğu halde 2926 sayılı yasaya göre hüküm kurması maddi (daktilo) hatası olarak değerlendirilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının daha önce 01.01.1993 ile 04.04.2007 tarihleri arasındaki tarım sigortalılığının tespiti için dava açtığı,Mersin 2.İş Mahkemesinin 24.01.2008 tarihli 2007/458 E.,2008/11 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının 01.01.1995 -31.12.2005 tarihleri arasında 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 21. HD nin 13.10.2009 günlü ilamı ile onandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından 2006 ocak-haziran dönemine ilişkin prim ödemesi 23.01.2007 de, 2006 temmuz-aralık dönemine ilişkin prim ödemesi ise 8.2.2007 de yapılmıştır.Bundan sonra da prim ödemeleri düzenli olarak devam etmiştir.
Somut olayda davacı, daha önce mahkemece reddine karar verilen 1.1. 2006 ve devamı süreler için talepte bulunmaktadır. İlk davada reddedilen süreler kesin hüküm teşkil eder.Kesin hüküm nedeniyle bu süreler açısından davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.