YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7338
KARAR NO : 2013/16109
KARAR TARİHİ : 17.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, TMO kaydında geçen ürün teslim belgelerinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A RAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan deliller ile hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, TMO kaydında geçen ürün teslim belgelerinin kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkeme, davanın kabulü ile, TMO’ nun 01/08/1997 ve 01/08/1999 tarihli prim kesintilerinde … olan ismin iptali ile … olarak düzeltilmesine, karar vermiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının … oğlu 1958 doğumlu, … olduğu, TMO kaydında geçen 1997 ve 1999 yılına ait prim kesintilerinde … olarak belirtildiği, davalı kurumun … oğlu 1958 doğumlu …’ın prim kesinti kaydına rastlanılmadığını bildirdiği, İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı’nda … ve …’a ait kaydın bulunmadığı, kolluk araştırması sonucunda … adında şahsın bulunduğu, … isminde başka bir şahsın bulunmadığının bildirildiği, dinlenen tanıklar ise … ve …’ın aynı kişi olduğunu, … isminde başka bir şahsın olmadığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için olabildiğince araştırma yapılması gerektiği açıktır.

Yapılacak iş; TMO kaydında geçen 1997 ve 1999 yılına ait prim kesintilerinde … oğlu 1958 doğumlu … isimli bir şahsın olup olmadığını nüfus müdürlüğünden sormak, yapılacak araştırmalar sonucunda tespiti halinde de dava onun da hak alanını ilgilendireceğinden bu kişiyi yöntemince davaya dahil etmesi için davacıya önel vermek, bu kişinin davaya karşı açıkça beyanını almak ve ileri sürdüğü delillerini dahi toplayıp, kısaca 1997 ve 1999 yıllarındaki prim kesintilerinin davacıya ait olup olmadığını hiçbir kuşku ve tereddüte yer vermeyecek şekilde belirleyip çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.