YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8815
KARAR NO : 2013/16975
KARAR TARİHİ : 24.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı Kurum tarafından tahakkuk ettirilen para cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, 19/12/2011 tarih ve 23045678 sayılı “Borç Bildirim Belgesi” ne konu Kurum alacağının iptal edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının talebinin SGK tarafından düzenlenen idari para cezasının iptali olduğu ve söz konusu dosyada mahkemenin görevli olmadığı kanaati ile mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul İdare Mahkemesi olduğuna, karar verilmiştir.
Dairemizin 16/01/2013tarih 2012/24046E-2013/445K sayılı geri çevirme ilamıyla, mahkemece Kurumdan, 19/12/2011 tarih ve 23045678 sayılı “Borç Bildirim Belgesi” ne konu Kurum alacağının idari para cezasına ilişkin olup olmadığı sorularak idari para cezası kararı ve dayanağı belgelerin onaylı bir örneği istenerek Dairemize geri gönderilmesi istenmiş; ancak geri çevirme kararı gereği gibi yerine getirilmemiştir.
Dosya içindeki 27.06.2012 tarihli davalı Kurum yazı cevabında “davacıya gönderilen borç bildirim belgesi , … yaşlılık tahsis … T C. Kimlik Numaralı … ‘in dosyasında yapılan inceleme neticesinde 23.05.2011 tarih 2011/89 sayılı SGK Denetmeni … tarafından düzenlenen rapordan emekli olduğu tespit edilen kişilerden yersiz alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları ifade edilen … ve … ‘ a 22.12.2011 tarihinde Hatice Şahinle birlikte tebliğ edilen borç, sigortalı … tarafından yasal süresi içerisinde 27.12.2011 tarihinde ödendiğinden davacıdan tahsiline gerek kalmadığı ve davanın konusuz kaldığını” bildirmiştir.
Mahkemece davaya konu borcun asıl kaynağı yöntemince araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş; 27.06.2012 tarihli davalı Kurum yazı cevabının araştırılarak, Kurumdan, 19/12/2011 tarih ve 23045678 sayılı “Borç Bildirim Belgesi” ne konu Kurum alacağının idari para cezasına ilişkin olup olmadığı da sorularak idari para cezası kararı ve dayanağı belgelerin onaylı bir örneğinin de istenmesiyle davaya konu Kurum alacağının içeriği tespit edilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.