YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/884
KARAR NO : 2013/8230
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı kuruma ödediği 172.764,00-TL’nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava; davacı … AŞ.’nin davalı Kuruma ödediği 172.764,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen kabul kararı dairemizin; 02.04.2012 Tarih ve 2010/9601 esas, 2012/5093 kara sayılı bozma ilamı ile; “ … -… Metal Sanayi firmasının davacı … AŞ.’nin “ çatı ve cephe kaplaması ” işini yaptığı, bu hukuki ilişkide yukarıda belirtilen ilkeler ışığında alt-üst işveren ilişkisinin bulunmadığı, bu firma hakkındaki ödeme emrinin de mahkeme kararı ile iptal edildiği anlaşılmaktadır. Ancak her ne kadar yine davacı ile … AŞ. arasında imzalanan 12.04.2000 tarihli sözleşmeye konu iş nedeniyle alt-üst işveren ilişkisi bulunmamaktaysa da … AŞ. ile imzalanan 20.06.2000 tarihli sözleşme nedeniyle … AŞ.’ye ait “ sinter tesisi katkı malzemesi bunkerleri platformunun temizlenmesi ” işinin yapılmasının taahhüt edildiği, sözleşme metninden işin anahtar teslim olmayıp tümden devrinin de söz konusu olmadığı, malzemenin “ …’ce onaylanacak yöntemle ” ve “ …’in göstereceği yere ” döküleceğinin anlaşılması ve yapılacak işin … Aş.’nin asıl işinin bir parçası olması karşısında … ile … AŞ. arasında bu sözleşme açısından alt-üst işveren ilişkisi bulunduğu gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi” nin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek bozulmuştur.
Bozma ilamı üzerine mahkemece; 103.602,37 TL alacağın 19.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; bozma ilamında ast-üst işveren ilişkisi bulunduğu belirtilen iş ( 011 )-sinter tesisi katkı malzemesi bunkerleri platformunun temizlenmesi ve miktarı 96.684,56 TL’dir. ( 006 )-çatı ve cephe kaplaması onarım işinin miktarı 6.91781 TL, ( 014 )-enerji tesisleri kuvvet santrali sosyal binası temel inşaatının yaptırılması işinin miktarı ise 68.822,52 TL olup davacı, ( 006 ) ve ( 014 ) numaraları ile belirtilen çatı ve cephe kaplaması işi ile enerji tesisleri kuvvet santrali sosyal binası temel inşaatının yaptırılması işinden ve dolayısıyla 6.917,81 TL+ 68.822,52 TL=75.794,33 TL’den sorumlu değildir. Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş ve davacının sorumlu olmadığı işler gerekçede doğru belirtilmiş ise de hükümde belirtilen miktar yanlış hesaplanmış olup bu husus usul ve yasaya aykırı olmakla bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1,3 ve 4. bentleri silinerek yerine;
“1- Davanın kısmen kabulü ile 75.794,33 TL alacağın 19.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 7.933, 54 TL vekalet ücretinin davalı Kurum’dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 9.627,57 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum’a verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine 29/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.