YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9302
KARAR NO : 2013/13681
KARAR TARİHİ : 27.06.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yetkisizliğine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, Kurum işleminin iptali, kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verilerek dava dosyasının yetkili ve görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Bahçe Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 08.12.2011 tarih ve 2011/103-144 E.K. sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dava dosyanın görevli ve yetkili Osmaniye İş Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin 02.02.2012 tarihinde kesinleştiği, dosyanın gönderildiği Osmaniye İş Mahkemesinin de yazılı şekilde yetkisizlik kararı verdiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, yetkili mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
5521 sayılı Yasa’nın 15. maddesinde bu Kanunda sarahat bulunmayan hallerde Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerinin uygulanacağı bildirilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 447/2.maddesine göre “Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18.6.1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır” hükmü gereğince uyuşmazlığın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5 ve 15. maddeleri ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yetkiye ilişkin hükümleri doğrultusunda çözüme kavuşturulması gerekir.
Genel yetki kuralı dışında düzenleme öngörülmemiş olması karşısında, 6100 sayılı HMK’da yer verilen özel yetkiye ilişkin düzenlemelerin İş Mahkemelerinin yetkisinin belirlenmesinde dikkate alınması gerekmektedir.HMK’nın 14/1. maddesi uyarınca “Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.” Bu yetki kuralı kesin olmadığından HMK’nın 19.maddesinde belirlenen süre ve yöntemle yetkisizlik itirazında bulunulmaz ise davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir ve mahkemece Kurumun bir başka şubesinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemez.
Öte yandan 6100 sayılı HMK’nın 19, 20 ve 21.maddelerine göre yetkinin kesin olmadığı hallerde, mahkemece verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosyanın gönderildiği mahkeme (yetkisizlik kararında yetkili olarak gösterilen) bu yetkisizlik kararı ile bağlı olup bu aşamadan sonra yetkisizlik kararı veremez.
Somut olayda, uyuşmazlığa konu Kurum işlemi Osmaniye Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce gerçekleştirildiği gibi Bahçe Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 08.12.2011 tarihli yetkisizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, yetkisizlik kararında yetkili ve görevli olduğu belirtilen Osmaniye İş Mahkemesi bu yetkisizlik kararı ile bağlı olup bu aşamadan sonra yetkisizlik kararı veremeyeceği ve işin esasına girerek bir karar verilmesi gerektiği halde yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde yeniden yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
27.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.