YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9752
KARAR NO : 2013/16147
KARAR TARİHİ : 19.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı SGK’nun diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-5502 sayılı Yasa’nın 36.maddesine göre davalı … harçtan muaf olduğu halde başvuru harcının yargılama giderleri içine katılarak SGK’nun harç ödemekle yükümlü kılınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4.paragrafındaki (“Davacı tarafından yapılan 175,00 TL bilirkişi ücreti, 17,15 TL başvuru harcı, 37,00 TL 7 adet tebligat gideri, 40,00 TL yazışma gideri olmak üzere toplam 269,15 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,”) “17,15 TL başvuru harcı” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, “toplam 269,15 TL” rakam ve sözcükleri silinerek, yerine “toplam 252,00 TL” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına; 3. paragrafı silinerek yerine, “Davacı tarafından peşin ödenen 17,15 TL harç ile 17,15 TL başvuru harcı toplamı olan 34,30 TL’nin davalı … Özel Sağlık Gıda İnş.Oto. Tur.San.Tic.Ltd.şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.