YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14410
KARAR NO : 2015/1536
KARAR TARİHİ : 29.01.2015
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarınn tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işverene ait farklı işyerlerinde 22.11.1993-31.3.2005 tarihleri arasında baskı operatörü sıfatı ile geçen çalışma sürelerinin itibari hizmet süresinden sayılarak sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; davacının 22.11.1993-31.3.2005 tarihleri arasında farklı sicil numaralı işyerlerinde sigortalı çalışmalarının Kuruma bildirildiği,bildirimlerin çoğunlukla 1A üzerinden seyrek olarak da 2A üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, davacının 506 sayılı Yasa’nın Ek-5.maddesinde yer alan itibari hizmet süresinden yararlanıp yararlanmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Yapılacak iş,davacının hizmet dökümünde görülen 22.11.1993-31.3.2005 tarihleri arasındap sigortalı çalışmalarının bulunduğu işyerlerinin işyeri sicil dosyası ile ticaret sicil kayıtlarını getirtmek,davacı adına sigortalı hizmet bildirimi yapılan işyerleri arasında organik bağ olup olmadığını tespit etmek,davacının sigortalı sicil dosyası ile işyeri özlük dosyasını eksiksiz getirterek sağlıklı bir biçimde araştırmak,gerektiğinde teknik bilirkişilerle işyerlerinde keşif yapmak ,davacının davalı işyerlerinde yaptığı görevin ne olduğu ve bu görevin 506 sayılı Yasa’nın Ek-5.maddesi kapsamında olup olmadığının sağlıklı bir biçimde araştırmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.