YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8686
KARAR NO : 2014/14317
KARAR TARİHİ : 19.06.2014

MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2012
NUMARASI : 2010/206-2012/992

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili ve davalı A. R. H. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, hüküm fıkrasında davacının 1989/2. dönemde 120 gün davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de davacının talebinin 1988/2. dönemdeki 120 günlük bildirilmeyen sürenin tespitine yönelik olduğu ve hizmet cetveline göre davacının bildirilmeyen süresinin 1988/2. dönemdeki 120 günlük süre olduğu anlaşıldığından ve maddi hata niteliğinde olan bu durumun mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün olduğundan davalıların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibari ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden A.. H..’na yükletilmesine 19/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.