YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13889
KARAR NO : 2015/16781
KARAR TARİHİ : 17.09.2015
MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2015
NUMARASI : 2014/1025-2015/584
Davacı, sehven davalı kuruma fazla ödenen sigorta primlerinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, sehven fazla ödenen sigorta priminin faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu sehven tahsil edilen 10.125,72 TL’nin, davanın açılmasından sonra davacının banka hesabına aktarılarak ödenmesi sonucunda davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 297. maddesinde mahkemelerce verilen aşağıdaki hususları kapsar:Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda Mahkemece, her ne kadar yargılama sırasında anapara alacağı davacının banka hesabına aktarılarak ödenmesi sonucunda davanın konusunun kalmadığı kabul edilerek sonuca gidilmiş ise de; davacı dava dilekçesinde faiz talebinde de bulunmuş olup, ödeme tarihine kadar doğacak faiz alacağı ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, taraflar yararına bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm taraflar yararına bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.