YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17985
KARAR NO : 2016/9626
KARAR TARİHİ : 09.06.2016
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı … tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.01.2004 – 12.10.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı tarafından akrabası olan davalı işveren tarafından işletilen büfede satış elemanı olarak çalıştırıldığının , davalı işveren tarafından ise bu işyerinin davacı ile ortak işletildiğinin iddia edildiği, davalı işyeri tarafından davacı adına yapılan hizmet bildiriminin olmadığı, davacının 1.9.2007-2009/12 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, davacı ve davalı tanıklarının beyanlarının alındığı anlaşılmış olup, mahkemece 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığının taraflar arasında hizmet sözleşmesi kurulmasına engel olmayacağı düşünülmeksizin, hatalı değerlendirme ve eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu gözönünde tutularak, dinlenen tanıkların komşu işyerlerinde çalışıp çalışmadıklarını ve çalışıyorlarsa hangi tarihlerde çalıştıklarını tespit etmek, davalı Kurumdan davalı işyerine ait tescil kayıtları ile dönem bordrolarını, ilgili vergi dairesinden gerek davacının murisinin gerekse davalının varsa vergi kayıtlarını getirtmek, varsa davacı ile birlikte çalışan ve … prim bordrolarında kayıtlı kişiler ile zabıta marifeti ile benzer işi yapan işverenlerin kayıtlarına geçmiş kimselerin tesbit ederek anılan kişilerin bilgilerine başvurmak, adi ortaklığın ortaklarının tespitiyle ilgili zabıta araştırması yaptırmak, ayrıca davalı işyerinin alışveriş yaptığı yerleri tespit ederek burada çalışanların ifadelerini almak, böylece taraflar arasındaki ilişkinin adi ortaklık ilişkisi mi yoksa hizmet ilişkisi mi olduğu değerlendirmesi yaparak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.