YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/17087
KARAR NO : 2016/14572
KARAR TARİHİ : 24.11.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, eş ve çocukların maddi tazminat taleplerinin kabulüne, annenin maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davaya konu olayın vagonu kömür ile doldurduktan sonra motor kabinine davacılar murisi ile diğer iki arkadaşı Cevdet Baytekin ve İsmail Uzan’ın binmesi ve kuyu dibine doğru hareket edildiğinde motorun raydan çıkması, arkadan gelen diğer vagonların motora arkadan çarpması ile motor kabininin demirbağla sıkışması sonucu davacılar murisinin vefat etmesi şeklinde meydana geldiği, mahkemece aldırılan kusur raporlarından 15.12.2014 tarihli kusur raporuna itibar edildiği, itibar edilen kusur raporunda müteveffa sigortalının kaza olayının meydana gelişinde % 20, davalının % 60, dava dışı …’ın % 20 oranında kusurlu oldukları, farklı heyetten aldırılmış olan 03.02.2014 tarihli kök raporun eki niteliğindeki 25.08.2014 tarihli kusur raporunda ise, müteveffa sigortalının % 10, kazalı ile aynı pozisyonda olan ve kazalanan 2 diğer sigortalının % 10’ar, davalının % 30, dava dışı …’ın % 40 oranında kusurlu oldukları, yine farklı heyetten aldırılmış olan 08.07.2014 tarihli kusur raporunda müteveffa sigortalının % 30, davalının % 35, dava dışı …’ın % 35 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği, kazalı Saffet Koç’un mirasçılarının açtığı dosyada hükme esas alına kusur raporunda % 30 kazalılara, % 30 işverene, % 40 dava dışı Adem’e kusur verildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, olayın oluşu gözetildiğinde % 70 işveren kusurunun esas alınması gerektiğinden maddi tazminatın bu orana göre belirlenerek ve manevi tazminatın bu orana göre takdir edilerek kazanılmış hakların da gözetilmesi suretiyle bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.