YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/17470
KARAR NO : 2016/12265
KARAR TARİHİ : 06.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1978 olduğunun tespitiyle primlerin yatırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının geçen sigortalılık süresinin tespiti ile buna ilişkin primlerin yatırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek, kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.”hükmü yer almaktadır.
HMK’nın “Ön İnceleme ve Tahkikat” başlıklı 320. maddesine göre mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verebilir ise de daha önce karar verilemeyen hallerde mahkeme, ilk duruşmada dava şartları ve ilk itirazlarla hak düşürücü süre ve zamanaşımı hakkında tarafları dinler; daha sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları tek tek tespit eder. Uyuşmazlık konularının tespitinden sonra hakim, tarafları sulhe teşvik eder. Tarafların sulh olup olmadıkları, sulh olmadıkları tardirde anlaşamadıkları hususların nelerden ibaret olduğu tutanağa yazılır; tutanağın altı hazır bulunan tarfalarca imzalanır. Tahkikat bu tutanak esas alınmak suretiyle yürütülür.
Somut olayda mahkemece, ön inceleme aşaması tamamlanmadan önce feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği gözetilerek Tarifede belirtilen maktu ücretin yarısı olan 900,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’un 370/2.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükme “Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” şeklindeki bendin 5. bend olarak eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.