YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5776
KARAR NO : 2017/9755
KARAR TARİHİ : 27.11.2017

…

Davacı, almakta olduğu aylığının itibari hizmet süresi eklenerek ve 4447 Sayılı Yasa göz önüne alınarak yeniden tespiti ile fark alacağının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
Dava; …uçuş ekibi bünyesinde hizmet yaptığını beyan eden davacının yaşlılık aylığının itibari hizmet süresi eklenerek ve 4447 Sayılı Yasa değişiklikleri göz önüne alınarak yeniden tespiti ve aradaki fark olan 1.600,00 TL ücret fark alacağının fazlaya dair hakları saklı kalarak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; davacının 06.08.1989 – 14.02.2005 tarihleri arasında itibari hizmet süresinin yılda 90 gün esası ile 1.397 gün olup bu sürenin yaşlılık aylığı düzenlenmesinde nazara alınması gerektiğinin tespitine, dava tarihine kadar ödenmemiş, fark aylıklar toplamı olan 10.028,48 TL’nin 1.600TL’lik kısmına dava tarihi olan 16.09.2011 tarihinden yasal faiz uygulanmasına, kalan kısmının faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, intibak yapıldığında fark alacakların dava tarihi olan 16.09.2011 tarihinden itibaren ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
İtibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkin bu tür davalarda mahkemece verilecek hüküm gerek işverenin gerekse …. Kurumu’nun hak alanını etkileyeceğinden işveren ile … Kurumu arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmaktadır.
Somut olayda; işveren davaya dahil edilmeden sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davacıya, davayı işverene yöntemince yöneltmesi için önel vermek ve işverenin göstereceği deliller toplandıktan sonra çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.