YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7121
KARAR NO : 2016/7523
KARAR TARİHİ : 27.04.2016

Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaliyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın HMK’nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, H.M.K.’nun 150. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmiştir.
7201sayılı Tebligat Kanunu ve ilgili tüzükte tebligatın nasıl yapılacağının usul ve esasları belirtilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtları incelendiğinde, tensip zaptının ve duruşma gününün davacıya tebliğ edilemediği ve bu hususun duruşma zaptına da yazıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar, dava dilekçesinde belirtilenancak davacıya tebligat yapılamayan adresin MERNİS adresi olduğu gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de, gerçekte bu adresin davacının MERNİS adresi olmadığı anlaşılmıştır. Zira davacını MERNİS adresi Konak/İzmir değil Güzelbahçe/İzmir’dir.
Mahkemece, dosyada bulunan gider avansı kullanılarak davacının doğru MERNİS adresine tebligat yapılması ve sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerekirken, usulüne uygun bir tebligat yapılmadan, takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle önce dosyanın işlemden kaldırılmasına ve sonrasında da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.