YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8492
KARAR NO : 2016/9612
KARAR TARİHİ : 09.06.2016

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Davacı, ödenmeyen tedavi giderinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Sibel Göksu Köse tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, ayakta dik pozisyonlandırma cihazının bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile, 2264,91 Euro ya 21/09/2007, 4000 Euroya 20/010/2007, 5500 Euroya 24/11/2007, 2543 Euroya, 26/12/2007 tarihinden itibaren kamu bankalarınca Euro cinsinden açılmış bir yıllık mevduata ödenen en yüksek faizi ile birlikte ödeme tarihindeki Merkez Bankasının Euronun efektif satış bedeli üzerinden TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; davacının ayakta dik pozisyonlandırma cihazı için 18.390,00 EURO ödeme yaptığı, cihaz bedelinin karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiği, davacının cihazı kullanmasının gerekli olduğu, sağlığını tehlikeye sokmayacağının belirlendiği, davacının cihazı aldığı tarihte aynı fonksiyonlara sahip cihaz rayiç bedelleri konusunda araştırma yapıldığı görülmüştür.
Mahkemece; taraflar arasında dava konusu cihaz bedelinin yabancı para ile ödenmesi konusunda bir anlaşma olmadığı halde, alacağın Türk Lirası olarak hükme bağlanması yerine Euro cinsinden alacağa karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemece, katkı payı miktarı tespit edilip tenzil edildikten sonra kalan miktarın dava tarihindeki Euro kuru üzerinden belirlenecek TL. karşılığının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar vermek gerekirken, ödeme tarihindeki Euro kuruna göre belirlenecek tutara yasal faiz uygulanması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemece, davadan önce ödenen miktar yönünden katkı payı miktarı tespit edilip tenzil edildikten sonra kalan miktarın ödeme tarihindeki Euro kuru üzerinden belirlenecek TL. karşılığının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar vermek gerekirken, ödeme tarihindeki Euro kuruna göre belirlenecek tutara yasal faiz uygulanması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 1.fıkrasının tamamen silinerek yerine ” 2264,91 Euro’nun 21/09/2007 tarihindeki TL karşılığının 21/09/2007 tarihinden, 4000 Euro’nun 20/10/2007 tarihindeki TL karşılığının 20/10/2007 tarihinden itibaren, 5500 Euro’nun 24/11/2007 tarihindeki TL karşılığının 24/11/2007 tarihinden itibaren, 2543 Euro’nun 26/12/2007 tarihindeki TL karşılığının 26/12/2007 tarihinden itibaren itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.