YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2578
KARAR NO : 2017/8785
KARAR TARİHİ : 02.11.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, çalışamayacak derecede malul olduğu ve çalışma gücünün en az % 60’ını kaybettiğinin tespitiyle 01.07.2009 tarihinden geçerli olmak üzere maluliyet aylığının bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
Dava; davacının malul olduğunun tespiti ile 01.07.2009 tarihinden geçerli olmak üzere maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacının 11/05/2007 tarihinden itibaren çalışma gücünün 2/3 ünü kaybettiğinin ve davacıya davalı Kurum tarafından prim borcunun tamamının ödendiği tarihi takip eden ay başı 01/11/2014 tarihinden itibaren maluliyet sigorta kolundan aylık bağlanması gerektiğinin tespitine, davacının maluliyet aylığı bağlanması tarihi yönünden fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 31.12.1985-13.04.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 280 gün … tabi çalışmalarının bulunduğu, 540 gün askerlik borçlanması yaptığı ve en son prim borcunu 02.10.2014 tarihinde ödediği, dosya içinde 18.05.2001, 03.08.2005, 07.12.2006, 28.12.2007, 29.03.2010 ve 2016 tarihlerinde sağlık kuruluşlarından alınan raporların bulunduğu, …. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporlarda davacının çalışma gücününü %60 ını kaybettiğinin belirtildiği ve … raporunda, davacının maluliyet başlangıç tarihinin… İhtisas Kurulu’nun 11.05.2007 tarihli mütalaasının olduğunun bildirildiği, …Genel Kurulu raporunda çalışma gücünün 2/3 ünü ve en az %60 ını kaybettiğinin, davacının maluliyet başlangıç tarihinin …. İhtisas Kurulu’nun 11.05.2007 tarihli 1727 karar sayılı mütalaasının düzenlendiği tarih olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının en son bağ kur prim borcunu 02.10.2014 tarihinde ödediği, her davanın dava tarihindeki koşullara göre değerlendirilip sonuçlandırılacağından dava tarihine göre maluliyet aylığı koşullarının değerlendirilmesi gerekirken dava tarihinden 3 yıl sonrası için oluşan şartlara göre hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…