YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10208
KARAR NO : 2016/1834
KARAR TARİHİ : 09.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık … hakkındaki hükümlere yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Mahkeme tarafından 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca sadece suça sürüklenen çocuk … için görevlendirilen zorunlu müdafiinin, sanık … hakkında kurulan hükümleri temyiz etmeye hakkı bulunmadığı ve sanık …’ın da hükümleri temyiz etmediği anlaşıldığından; suça sürüklenen çocuk … müdafiinin sanık … hakkındaki temyiz isteğinin CMUK’nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Mağdurun komşusu olması sebebiyle evin anahtarını bıraktıkları yeri bilen ve olay gecesi kapının yanında elektrik sayaç kutusunun içerisinde gizlenmiş olarak bulunan bu anahtarı alıp kapıyı açarak içeriye giren ve odada bulunan ziynet eşyalarını çalan sanık …’ın eylemine, evin dışında gözcülük yaparak doğrudan katılan suça sürüklenen çocuk …’in eyleminin TCK’nın 142/2-d maddesine uyduğuna dair mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26.03.2013 gün ve 2012/6- 1232 Esas- 2013/106 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden suça sürüklenen çocuk ve sanık …’ın, satıştan elde ettikleri menfaati iade etmeden, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattıkları yeri göstermeleri,
etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gibi, eşyanın satın alınan kişiden alınarak mağdura iade edilmiş olması da 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi kapsamında sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabul edilemeyeceğinden, aynı davada hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan verilen beraat kararı temyiz edilmeden kesinleşen ve bu sebeple iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğu anlaşılan …’ya satılan suça konu eşyaların bedelinin bu kişiye iade edilip edilmediği araştırılarak, sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, mağdura yapılan iade ile yetinilerek etkin pişmanlık nedeniyle cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi kısmen de isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.