YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10560
KARAR NO : 2016/2503
KARAR TARİHİ : 23.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık aşamalardaki savunmasında yakınıcıdan 420-TL alacağı olduğunu, ödememesi sebebiyle kendisine verdiği anahtarla bilgisi dahilinde eve girip borcuna karşılık ev eşyalarını alıp sattığını beyan ettiği, yakınıcının 11/09/2009 tarihinde soruşturma aşamasında beyanı alındığı, ancak sanığın iddialarının kendisine sorulmadığı ve kovuşturma aşamasında da ulaşılamaması sebebiyle dinlenilmesinden vazgeçilen yakınıcı … ‘e sanığın savunmasında belirttiği hususlar sorulmak suretiyle, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken , eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık …’nin soruşturma aşamasında hırsızlığa konu ev eşyalarını tanık ………..a sattığını belirterek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; üçüncü kişi konumundaki ………………nın zararlarını karşılayıp karşılamadığı araştırıldıktan sonra hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın tekerrüre esas alınan ………………………………sayılı ilamında birden fazla suçtan mahkumiyetin bulunduğu vede bu suçların içinde en ağırının hırsızlık suçundan hükmedilen 6 ay 1 gün hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle infazda duraksamaya neden olunması ve yanılgı sonucu ilamdaki cezanın 2 ay 2 gün olarak belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.