YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10793
KARAR NO : 2016/1786
KARAR TARİHİ : 15.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Mala Zarar Verme, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık … hakkında verilen beraat kararının temyiz incelenmesinde;
Vekaletnamesinde yetkili olan sanık … müdafiinin, 25/07/2011 tarihli temyiz dilekçesinden sonra, 11/08/2011 tarihli dilekçesinde temyiz hakkından feragat ettiğini bildirmesi karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2) Sanık … ve … hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanıkların müştekinin konutuna beraber girerek hırsızlık yapmaları karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’da birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle aynı Knunun 119/1-c maddesinin de uygulanacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık … hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan verilen hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Sanığın tüm aşamalarda atılı suçu inkar etmesi, mağdurun olaya ilişkin alınan beyanlarında “evimde ışıkların yanması üzerine içeriye bakmaya çalışırken silah sesi duydum ve içerden iki kişi çıktı, ilk çıkan ve teşhis ettiğim sanık …’ın elinde silah yoktu ancak teşhis edemediğim ikinci şahsın elinde silah vardı” demesi, ayrıca sanık …’da herhangi bir svap izine rastlanılmadığının tespit edilmesi karşısında; sanığın savunmasının aksini kanıtlayan cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.