YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12315
KARAR NO : 2016/4126
KARAR TARİHİ : 21.03.2016

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar …, … ve … müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk … hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulduğu halde uygulama maddesi olarak 116/1 maddesinin gösterilmesi mahallinde 116/2 biçiminde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuklar …, … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
07/07/2010 günü kolluk görevlilerine ihbarda bulunan suça sürüklenen çocuk …, müştekiye ait dükkandan hırsızlık yaptıklarını ve buradan çaldıkları bisikletin suça sürüklenen çocuk …’ın bodrumunda olduğunu beyan ettikten sonra 08/07/2010 günlü Teşhis, Takdiri Kıymet ve Teslim Tutanağına göre adı geçen çocuktan rızaen alınan bisikletin müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … , … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.