YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1364
KARAR NO : 2015/1304
KARAR TARİHİ : 28.05.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın 15.10.2002 tarihinde müşteki…’ın keşif bilirkişi raporuna göre sağlam ve muhkem olmadığı anlaşılan aracının camını kırarak aracın teybini çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 491/2. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 15.10.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmesi,
2-Sanığın 16.10.2002 tarihinde müşteki …’nın keşif bilirkişi raporuna göre sağlam ve muhkem olduğu anlaşılan aracının camını kırarak aracın teybini çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun’un 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 151/1, 66/1/e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun’un 7/2, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 16.10.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin iddiaları yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.