YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13689
KARAR NO : 2016/9758
KARAR TARİHİ : 07.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, görevli memura direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık Abrurrahim Işıkdağ’ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın, müşteki …’ya ait evden 200-TL para, cep telefonu ile birlikte suça konu aracın anahtarını aldıktan sonra bu anahtarla aracın kapısını açıp çalıştırarak çalması şeklindeki eyleminin, TCK’nin 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması,
2-Müştekinin suç saati konusunda bir bilgisinin olmadığı, sanığında savcı huzurunda alınan savunmasında 05:30 sıralarında eve girdiğini beyan ettiği, sonraki aşamalarda ise saat belirtmediği, olay tarihinde güneşin 06:05 sıralarında doğduğunun anlaşılması karşısında; TCK’nin 6/1-e maddesi uyarınca eylemin gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiğini gösteren kanıtların nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nin 143 ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu açısından 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
3-Hırsızlık suçu açısından, Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Sanığın TCK’nin 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, hırsızlık suçu açısından CMUK’nin 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 07/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.