YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14955
KARAR NO : 2016/11363
KARAR TARİHİ : 29.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın sinemanın içindeki dinlenme salonunda bulunan kilitsiz vaziyetteki motosikleti iterek çalıştırıp çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun’un 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1/e, 67/4. maddeleri ve yine sanığın cami önündeki sokağa kilitsiz vaziyette park edilmiş motosikleti iterek çalıştırıp çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 765 sayılı TCK’nin 491/1. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun’un 102/4. ve 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin aynı suça uyan 142/1-e, 66/1/e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Kanun’un 7/2, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun’un 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.