YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15307
KARAR NO : 2016/3532
KARAR TARİHİ : 10.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını ihlal Etme, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın suça konu eşyaların bir kısmı ile birlikte yakalandıktan sonra karakolda cebinden çıkardığı mağdura ait bir adet yüzüğü iade ettiği olayda, hırsızlık suçu bakımından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamın silinme koşullarının oluştuğu, suç tarihi itibariyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel başkaca bir sabıkasının da bulunmadığı, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun niteliği
gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, 5271 sayılı CMUK’un 231. maddesinin 6 fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmek suretiyle suça sürüklenen çocuğun tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelendiği, erteleme müessesesinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden, “katılanın zararı giderilmediğinden” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.