YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16275
KARAR NO : 2016/9190
KARAR TARİHİ : 31.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık … müdafinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yakınıcı …’nun soruşturma aşamasında sabah saat 07:30 da, kovuşturma aşamasında ise sabah namazına giderken dükkanının camının kırık olduğunu gördüğünü, aşamalarda suçunu ikrar eden sanığın ise eylemin saati hakkında açıklamada bulunmadığının anlaşılması karşısında; TCK’nin 6/1-e maddesi uyarınca eylemin gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiğini gösteren kanıtların nelerden ibaret olduğu duraksamaya yer vermeyecek şekilde araştırılmadan, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nin 143. ve işyeri dokunulmazlığını ihlal açısından 116/4. maddeleri ile hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-Hırsızlık suçundan mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın ikrarına göre, eylemin birden fazla kişi tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında; işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı TCK’nin 119/1-c maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılıp değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafinin temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin istem gibi, BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkının işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu açısından korunmasına 31/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.