YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/21655
KARAR NO : 2015/9474
KARAR TARİHİ : 22.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihi olan 22.06.2014 günü gündüz vakti müştekiye ait işyerine girerek masa üzerinde bulunan cep telefonunu almak suretiyle hırsızlık yapan sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, hakkında 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı yasanın 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması,
2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasa’nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına ve getirtilen mahkeme ilamlarına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin … Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2014 kesinleşme tarihli, 2005/361 Esas ve 2012/504 Karar sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az cezayı içeren …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.05.2009 kesinleşme tarihli, 2008/832 Esas ve 2008/1202 Karar sayılı hırsızlık suçundan hükmedilen on ay hapis cezasına dair ilamının tekerrüre esas alınması,
3-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK’nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın tekerrüre esas alınan ilamdaki miktar bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.