YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/29723
KARAR NO : 2016/4394
KARAR TARİHİ : 24.03.2016

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk … hakkında, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığı hususunda uzman hekimden adli rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suça sürüklenen çocuk …’nın, 09/07/2010 tarihli talimatla alınan savunmasında, suça konu metal rafı birlikte çöp topladıkları diğer suça sürüklenen çocuklar … ve …’nın çaldıklarını, kendisinin çalmadığını ve onlara gözcülük yapmadığını savunması karşısında, aralarında menfaat çatışması oluşan … ile aynı müdafii ile temsil edilmeleri suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 152. maddesine aykırı olarak yargılamaya devam olunması ve hüküm kurulması,
3- Olay tutanaklarında suçun 05:30 sıralarında işlendiğinin belirtilmesi, suç yeri ve tarihine göre güneşin 06:45’de doğduğunun anlaşılması karşısında, eylemin işlendiği saatin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilip, TCK’nın 6/1-e ve 143. maddelerinin sanık hakkında uygulanması gerekip gerekmediğinin kararda tartışılmaması,
4- Olay tutanakları ve dosya kapsamındaki beyanlardan, suça sürüklenen çocuklarda ele geçen suça konu metal rafın müştekiye ait olduğunun ne şekilde tesbit edilip kendisine iade edildiğine dair bir bilgiye rastlanmadığından, tutanak tanıklarının duruşmaya çağrılıp tanık sıfatıyla dinlenerek, suça sürüklenen çocukların yakalandıklarında suça konu eşyayı çaldıkları yeri gösterip göstermediklerinin sorularak, haklarında TCK’nın 168. maddesi kapsamında etkin pişmanlık koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
5- İşlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığını tesbite yönelik harcaması zorunlu
kamu masrafı olan adli rapor ücretinin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme’ye açıkça aykırı olarak suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, … müdafii ile suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının korunmasına,
24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…