YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/332
KARAR NO : 2015/356
KARAR TARİHİ : 28.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık …’in mağdur …’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık …’in mağdur …’e yönelik, Sanık …’in mağdur … ve mağdur …’e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,
a- Adli sicil kaydı bulunmayan sanık … hakkında, hırsızlık suçlarının işlenmesi sebebiyle uğranılan maddi zarar da bulunmadığı değerlendirilmeden “….suç işlendikten sonra oluşan sabıka kaydı….” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- Sanık … hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.12.2000 tarih ve 2000/1655 esas numaralı iddianamesiyle mağdur …’e yönelik hırsızlık suçundan dava açıldığı, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19.07.2001 tarih, 2000/784 esas ve 2001/663 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin kararına dayanak olan suça konu hırsızlık eyleminin aynı olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında aynı eylemden dolayı mükerrer dava açılması nedeniyle CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi,
c- Kabule göre de;
Mağdur …’e ait iş yerinin kapısının levye ile zorlanarak açıldığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken anılan yasanın 493/2. maddesi ile uygulama yapılması,
Kanuna aykırı ve Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.