YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3623
KARAR NO : 2015/1908
KARAR TARİHİ : 11.06.2015

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince verilecek temel ceza belirlenirken “takdiren ve teşdiden” denildiği halde çelişkili şekilde alt sınır olan 2 yıl hapis cezasına hükmedildikten sonra, aynı Yasanın 35. maddesi gereğince cezadan 1/2 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılıp sonraki indirimin de hatalı hesap üzerinden yapılması nedeniyle sonuç olarak 6 ay 20 gün yerine 10 ay hapis cezasına hükmedilip bu miktarın adli para cezasına çevrilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-Suça sürüklenen çocuğun ve dosyası ayrılan diğer sanık …’un kolluk görevlilerince şüphe üzerine, kesintisiz takip olmaksızın ve suç yerinden 200 metre kadar ilerde çalınan pantolonla birlikte yakalandıklarının anlaşılması karşısında; suçun tamamlandığı dikkate alınmadan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini,
3-Sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğu, suçun teşebbüs aşamasında kalmış olması ve çalınan eşyaların eksiksiz şekilde müştekiye iade edilmesi nedeniyle giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, “sanığın geçmişi, yargılama sürecindeki davranışları” lehine görülerek 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi gereğince cezasında indirim yapıldığı, sanığın yargılamanın iki oturumuna katılmasına rağmen tutanaklara yansıyan olumsuz bir halinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; olumsuz olarak değerlendirilen “kişilik özellikleriyle duruşmadaki tutum ve davranışlarının” nelerden ibaret olduğu denetime olanak sağlayacak şekilde açıkça ve somut olarak gösterilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere avukat görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkca aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.