YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/484
KARAR NO : 2015/427
KARAR TARİHİ : 28.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık Yunus Tilki’ye yapılan tebligatın usulüne uygun şekilde yapılmadığı, bu nedenle müdafiinin temyiz talebinin süresinde olduğunun anlaşılması karşısında; temyiz isteğinin reddine ilişkin Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24.09.2009 tarih 2006/69-2009/264 sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında tek hırsızlık suçundan dava açıldığı halde ek savunma hakkı verilmeden iki ayrı hırsızlık suçundan hüküm kurulmak suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2-Mağdur …’e ait inşaat önünde bulunan demirler ile Türk Telekom’a ait demir menhol kapağını alan sanığın eylemlerinin TCK’nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun’un 141/1 ile hüküm kurulmak suretiyle hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
3-Sanık savunmaları, mağdur beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; mağdur …’e ait inşaat önünde bulunan demirleri farklı zaman aralıklarında aynı suç işleme kararı ile alıp hakkında suç eşyası satın alma suçundan beraat kararı verilen Mehmet Tilki’ye sattığı anlaşılan sanık hakkında mağdur …’e yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümde TCK’nın 43. maddesi ile de uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden eylemin tek suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
4-6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması sebebiyle sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık Yunus Tilki müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.