YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5451
KARAR NO : 2015/3787
KARAR TARİHİ : 07.09.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunmasına karşın, TCK’nın 58. maddesi uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun beyanında kapı kilidinde herhangi zorlama izi olmadığını, kilit kısmının sağlam olduğunu, düz kontak yapılmadığını belirtip, araç ele geçirildiğinde yapılan görgü tesbitte bu hususların doğrulanması karşısında; sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK’nın 142/2-d maddesindeki haksız yere elde bulundurduğu anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek sanığa eksik ceza tayin edilmesi,
2-Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu inkar etmesi, mağdurun beyanında ise akşam 18.30’da işyerini kapattığını, ertesi gün sabah 08.00’de işyerine geldiğinde aracın yerinde olmadığını gördüğünü belirtmesi karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nun 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 07/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.